招警 gzhgz.com 贵州好工作 2012-10-29
2012年政法干警面试已经开始,华图为大家整理了三道经典的面试真题,让大家感受政法干警面试的全真场景和答题要领。
【经典例题】
对于某地公交车上“吐痰请向外吐,提高个人素质”的告示牌发表自己的看法。
【题型分析】
开放型试题是无领导小组讨论面试中常见的一种题型。开放型试题通常给应试者呈现一个开放性问题,要求小组成员就某个命题或话题发表个人观点,之后大家通过讨论得出统一的方案或解决办法。开放型试题的题目设计比较简单,最大特点是试题背景不做过多的限制,即不涉及对某种观点或论断进行选择、判断或排序等,而是更加侧重于考察应试者的思维分析能力,逻辑的严密性以及创新性。
【答题策略】
个人陈述阶段
开放型试题与结构化面试的综合分析题型非常相似,也是考察应试者提出问题、分析问题和解决问题的能力。“个人陈述阶段”主要考查考生对问题的界定是否正确,对问题的理解是否得当,对问题的分析是否合理。想要在短短的30或40分钟内达成小组的一致意见,首要任务就是对问题进行清晰的界定,在此基础上才有可能将小组讨论的内容聚焦从而围绕问题进行深入分析,合理分配时间提出解决方案,使小组讨论有个成功的开始。
自由讨论阶段
在自由讨论阶段,可以根据自己的性格特征和实际情况来决定自己的角色。小组讨论重要的是看考生在讨论过程中扮演了什么角色,无论充任哪一个角色,都要出色完成自己的角色,将普通的成员角色做出特色做出效果。要表现出主动参与、积极推进的态度,以团队利益为核心,最不能要的就是个人英雄主义。一场无领导小组讨论下来考官对考生的印象就是“教养”和“风度”,所以自由讨论阶段自我情绪控制能力就显得尤为重要,因此考生一定要注意形体语言方面的锻炼,包括语调适中、手势的适中、面部表情自然、身体姿势端正。发言重点是要亮出自己的观点,并适当予以阐述。力争做到观点明确,思路清晰。不能泛泛而谈,
总结陈词阶段
总结陈述阶段是由小组中的一位考生对整个小组的观点进行汇总和陈述。在总结陈述阶段,考生要注意角色的选择。如果考生概况归纳能力较强,表达演绎能力比较好,可以尽量争取做总结陈述者,总结时候要条理清晰,分点论述,注意把控时间,言简意赅。这就要求在整个讨论过程中一定要认真听,理解好大家的观点,做好详尽的笔记,概括归纳能力要强。
【参考解析】
个人陈述阶段
1号考生:
各位组员,大家好!经过思考,我对这个问题有以下几点看法:
第一,在我国的城市化进程中,城市文明建设和国民整体素质的提高一直备受关注。在我国精神文明建设屡结硕果的同时,仍有一些不和谐的因素尚未根除,“随地吐痰”正是其中之一。在很多城市,随地吐痰者十分普遍,屡禁不止,某地公交车上之所以会贴出“吐痰请向外吐”的告示,其目的应该是提醒乘客养成良好习惯,不要在车内“随地吐痰”,破坏乘车环境。
第二,我们可以理解公交司机想要唤醒乘客自觉维护乘车环境的急切心理,但通过这样带有行为导向性的告示,将“随地吐痰”这种“己所不欲”的行为“施予”车外的公共环境中,恰恰反映了司机对公共事物的冷漠,在要求乘客的同时却忽视了自身社会公德的缺失。
第三,公交车是城市的窗口,是公共形象和环境的代表,不应误导人们的行为,为了一己之利而损毁和歪曲社会公德的价值和涵义。对于公交车上贴出的这则损人利己的荒谬告示,公交管理部门也有失察之嫌。
第四,归根结底,我们的目的是为了解决问题。所以在查找原因和深刻反思之后,必须回归到行之有效的操作层面。我们必须着手解决的问题是:首先,逐渐减少直至消除“随地吐痰”的行为;其次,唤醒公民的公德意识,重塑城市文明体系。
以上就是我对这个问题的几点看法,陈述完毕!
其他考生:略。
(个人陈述结束后,也要注意认真聆听别人的意见,做好纪录,在提出观点的时候,进行统计并得出结论,能够体现出良好的判断和思维决策能力。)
自由讨论阶段
在自由讨论阶段,考成最需要关注的就是如何尽最大努力为小组任务的达成做出贡献。讨论一开始,就可能会有人急于表达自己的观点,此时很容易争论不休,导致因时间关系而匆忙做出结论的尴尬。对于开放型试题,考生可以在讨论一开始就制定讨论规则,带领组员构建出后续讨论的框架和流程,无疑将会占据整场面试的制高点。之后,只要能够促使自由讨论环节顺利而有序的进行,成为“领导者”可以说十拿九稳。
真正的领导者,其表现机会,不仅在于说话的多少,更在乎对讨论进行中节奏的控制,能否提出有价值的观点,能否在高压的情况下自己创造机会和利用别人创造的机会恰到好处的表现自己,能否激发组员的积极性参与到讨论中,并给予组员公平合理的机会陈述观点。
1号考生:
各位,现在是我们自由讨论的时间了。刚才的陈述阶段很多组员都提出了非常精彩的观点,为了更有效的交流和分享,我建议我们首先明确一下后续讨论要完成的任务并进行分解,依次讨论。对于题目背景所交代的问题,我们需要完成的任务一共有三项:首先是这个现象反映了什么问题,其次是为什么会出现这样的问题,最后是我们如何解决这个问题。我想这样可以提高我们讨论的聚焦程度,不知大家是否同意我们从“提出问题”入手,开始我们的讨论呢?好的,那我们首先来讨论这个告示牌反映出的深层次问题。刚才3号考生的个人陈述见解非常独到,我们不妨听一下他对这个问题的思考。
3号考生:
我认为贴这样的告示牌实属司机的无奈之举,其实,若无习见的“没素质”的随地吐痰者,何来不通的标语和“没素质”的公交司机?只不过,公交司机因不通的标语,现今成了“没素质”的突出代表;而那些随地吐痰者,却一面正义凛然抨击公交司机的“没素质”,一面若无其事地继续干着随地吐痰的事。归根结底还是要杜绝随地吐痰。
5号考生:
我不同意3号考生的看法。乘客坐公交车,的确应该保持公交车卫生干净,司机关注“车厢”这个“小环境”的文明也无可厚非,但是保持卫生,不是将“肮脏”转移到“车厢”外这个“大环境”。若是以为只要吐在车外就可以不污染车内环境,其实就是一种鼠目寸光的表现,要知道作为我们生存环境的车内和车外一样重要。任何损人利己的行为,只会让我们生活的世界变得更加糟糕。公交车司机的错误,就在于有“己所不欲”而“施于人”的错误观念。
2号考生:
认为虽然大家都知道不应该随地吐痰,但是现在的问题是,尽管一些公共场所严厉禁止人们随地吐痰,可又总是忘了告诉人们怎样吐痰、往哪里吐痰。相比之下,向车外吐痰起码暂时让车上的乘客远离了肮脏和健康威胁,所以我觉得,教乘客向车外吐痰虽然并不是治本之策,但这个做法应该得到人们的理解和原谅,在我们还没有找到更好的解决方法之前,做为无奈下的权宜之计也是未尝不可。
(无领导小组面试考察的是一个人的综合分析判断能力、沟通技巧和合作意识,要实现领导的意图必须先取得彼此之间的认可,特别是危机关头处理危机的能力,否则会激化矛盾,导致两败俱伤。作为领导者,要善于统一意见,大家站在不同的角度看待同一个问题,各有各的观点,运用专业词汇把大家的意见统一起来,既能肯定别人的观点,获得别人的信任,也能体现出自己的归纳能力和专业性。)
1号考生:
我同意3号考生、2号考生和5号考生的观点,随地吐痰的乘客和公交司机的行为都有不当之处,刚才三位同学的观点都很好,无论是乘客对于车内环境的漠视,还是司机对于“吐痰向外”的引导,甚至于管理部门极力强调司机的“个人行为”,他们共同缺乏的都是对自我行为的检讨和反思,其实社会公德说到底,就是一种责任意识,一种自我约束的行为规范,乘客、司机和公交公司在遇到问题时应该通过自律的方法来解决,而不是推卸责任和损人利己。
其实主要责任由谁承担并不重要,重要的是每个行为主体从这件事情能体会到什么,能从自己的身上找到什么缺点,今后该怎么做。咱们讨论时间已经过半,我们可以讨论一下每位主体应该承担的责任,通过哪些措施来解决这个问题,我说的就是这些,不知道几位考生有什么看法?
5号考生:
我同意1号考生的观点。我觉得关键还是要提高公民的整体素质,弘扬城市文明,从思想意识入手。
4号考生:
但是制度手段更为重要。现在实行依法治国,我认为有必要通过法规和制度来进行规范和要求。例如细化处罚措施,强化监管责任等。
3号考生:
提高思想意识是一方面,但是日常行为规范也是必须予以关注的,例如杜绝随地吐痰,只有这样,才能让社会公德不仅停留在每个人的意识层面,更需要在一举一动中践行。
1号考生:
经过刚才的讨论,对于这个现象思想层面和行为层面,我们都找到了原因,也提出了不少解决办法,此外,我想在治理随地吐痰问题时,管理部门除了处罚手段外,也可以通过提供清洁袋等更为人性化的措施进行引导。3号考生发言思路比较清晰,我提议由她进行总结陈词,大家觉得可以吗?
总结陈词阶段
3号考生:
面试官你好。下面将由我代表我们的组员,向您陈述我们小组经过自由讨论后形成的最终意见。
首先,我们认为这个现象一方面反映了公交车乘客随地吐痰的恶习,另一方面反映了公交司乘人员对车外公共环境的漠视,这两种行为的本质,都是缺乏公德意识的表现。目前中国在各方面的影响力都不断增强,但与此同时,如果国民素质、社会公德不能迅速跟上,就会出现诸如本题所描述的不和谐的现象,甚至损害中国的国民形象。
其次,我们小组讨论后,认为导致这个问题出现的原因主要有:第一,缺乏主动维护公德的自律意识;第二,社会环境监督不力,例如处罚措施不严;第三,社会风气倡导不足。
之后,我们小组对如何解决这个问题展开了重点讨论。
作为公共服务提供者,一是要加强社会公德建设。通过各种宣传活动,让每个人都能对随地吐痰建立应有的耻辱意识。二是进行技能培训。有关部门可以通过合适的渠道教大家该如何应对非吐不可的情况,如身上常备纸巾等。第三,改善卫生设施。增设公共场所吐痰专用桶或翻盖垃圾桶。第四,有效罚款。用惩罚来唤醒意识,还可以让随地吐痰的人当义工,从维护市容的工作中得以自省。
作为个人,关键还是自觉来约束可能产生的不文明行为。
以上就是我们小组对该现象的看法,谢谢考官,谢谢各位组员。
【经典例题】
背景材料:某大城市外来务工人员较多,为了解决外来务工人员的子女就学问题,一些外来务工人员子弟学校开办了,“鹏程小学”就是其中之一。但是由于外来务工人员收入不高,所以学校的教育设施比较简陋,师资力量薄弱,卫生状况很差。而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案,属于擅自开办。根据教育部门已有的文件,凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校,大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究,在研究中出现了如下两种意见。
1、撤销鹏程小学的教学资格。
2、破例保留鹏程小学的教学资格。
3、如果你们是该城市教育部门的负责人,将按哪种意见处理?
请你们首先用5分钟的时间,从上述两种意见中选择一种并将选择的结果及简要理由写在答题卡上交给考官。在考官说讨论开始之后再进行讨论,讨论时间为40分钟。讨论任务:
1.经过讨论,小组最后必须形成一个一致性的明确意见,即你们认为是撤销,还是保留鹏程小学的教学资格(记住:只有一项选择)。
2.小组选派一名代表,在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果,报告时间为5分钟。
注意事项:
1、如果你们小组在规定时间内没有形成一致的意见,那么你们各自的成绩将受到很大影响。
2、选派代表报告完之后,其他成员可以进行补充。
3、代表和其他人员的报告时间不包括在40分钟之内。
【题型分析】
这是一道典型的两难类无领导小组讨论题目,给出的材料对一种社会现象进行描述,这种社会现象的处理方式上存在着截然不同的在两种做法,并且互有利弊,考生只能选择其中的一种方法并给出理由。在两种观点的碰撞中充分的分析和讨论,最后团队形成一个统一的答案。在这个过程中,考官主要考察应试者分析能力、语言表达能力以及说服力等。一般这种题目比较明确,同时能够引起充分的辩论,两种备选答案有同等程度的利弊,不存在很明显的选择性优势。
【答题策略】
取缔和保留两种观点都要做到自圆其说,但无论哪种观点,都要给鹏程小学的学生以合理的出路安排,并且这种安排要符和实际情况,有可操作性。首先,在陈述阶段,应该将自己的观点开门见山的摆出来,并有逻辑有条理的将论证这一观点的理由一一进行阐述,在其他人陈述的过程中,应该注意倾听,记录哪些考生和自己的观点一致,哪些考生和自己观点相左,分歧点在哪里,对方的漏洞在哪里等。其次,在自由讨论阶段,要联合与自己观点一致的考生,将自己的观点进一步巩固完善,同时发现对方观点的漏洞,进行反驳或引导,如果大多数考生都反对自己的观点,应该适当的妥协。
【参考解析】
个人陈述阶段
观点1:撤销鹏程小学办学资格
各位考官,各位考生,大家好!我认为应该撤销鹏程小学办学资格。理由如下:
首先,根据教育部门已有的文件,凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。而鹏程小学未在该城市教育部门登记备案,属于擅自开班,因此应该依法撤销鹏程小学教学资格。
其次,一方面鹏程小学软件建设跟不上需求,师资力量薄弱,虽然可以一时解决外来务工人员子弟的上学问题,但从长远看,不利于孩子的学习和成长,甚至会耽误孩子的学业于前途,有误人子弟之嫌。另一方面鹏程小学硬件设施差,会影响外来务工人员子弟的教育质量。危棚简屋和不卫生的伙食条件,均对学生人身安全构成威胁。按照相关规定,同时为了保证外来务工人员子弟的身心健康,应该撤销鹏程小学教学资格。
最后,撤销鹏程小学教学资格和让学生继续接受教育并不矛盾,停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读,可以使学生接受更正规更高质量的教育,有利于学生的成长和发展,对低收入家庭的学生可以实行减免书杂费,对接收外来务工子弟就读的学校可提供额外财政补贴。
综上所述,我认为应当撤销鹏程小学的教学资格。
观点2:破例保留鹏程小学教学资格
各位考官,各位考生,大家好!我认为应该保留鹏程小学教学资格。理由如下:
首先,相关规定的目的是为了使学生能够接受更好的教育,能够更好的学习和成长,如果撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校,一方面,由于教材、课时存在差异,教学衔接会出现问题,学生需要一个适应的过程,如果没有很好的过度,会使学生产生厌学情绪;另一方面,其他学校对这些外来务工子弟的孩子的接受也需要一个过程,很多孩子甚至老师会因为多方面的原因歧视这些孩子,这不利于他们身心的健康发展。因此,撤销鹏程小学的教学资格并没有达到使学生更好的学习和成长这一目的。
其次,有部分孩子可能因为找不到合适的学校或者其他原因而辍学,而这又从客观上违反了我们国家颁布的义务教育法。正所谓不抛弃不放弃,一个都不能少,破例保留鹏程小学教学资格有利于所有学生受到教育权利的保护。
最后,不撤销并不表示对其听之任之,鹏程小学应该立即办理相关手续,在教育部门备案,教育部门应该特事特办尽快将手续办好。政府应该对鹏程小学提供大力的资助,解决鹏程小学目前所面临的诸多问题。可以将市政动迁后准备拆除的旧厂房、旧仓库改造后提供给鹏程小学作为校舍、市财政提供适当补贴。并鼓励师范院校的学生前往鹏程小学进行教学活动。通过各种手段,将问题处理好。
综上所述,我认为应该破例保留鹏程小学教学资格。
自由讨论阶段
破冰者:首先要将讨论的原则定下来,本题中主要矛盾就是是否应该按照规定处理。支持撤销鹏程小学教学资格的一方应该坚持有法必依的原则,然后再补充其他佐证的观点;支持保留鹏程小学教学资格的一方应该坚持利益最大化的原则,从保证立法目的出发,不能刻板的按照相关规定处理问题,粗暴简单的照章办事也许会引发后续许多隐形问题。无论哪种观点的破冰者,都应该将讨论的基调和原则确定出来,才能树立权威,为成为一名组织者做铺垫。
组织者:要将成员的观点进行记录和归类,找出共同点,对于非主要矛盾问题的讨论,如解决学生上学问题、保证学生课程不被耽误以及如何消除人们对于外来务工人员孩子的歧视等问题上,不要过多的讨论,当讨论偏离我们讨论的主要矛盾时,组织者应该适时的提醒和引导,使讨论更加有效率的进行下去。同时在发言过程中,对于发言次数比较少的成员,应当适当分配时间给他机会发表自己的看法。组织者的观点并非不能改变,当成员已经倾向一种观点时,为了更快的达成一致意见,组织者应当妥协并说服少数成员达成一致意见。注意,不能以举手表决等少数服从多数的方式得出结论。
意见贡献者:如果不能做组织者,可以担当意见贡献者,支持某种观点时提出论证意见,如撤销鹏程小学教学资格利大于弊在哪里,或者保留鹏程小学教学资格利大于弊在哪里,再比如如何更好的使学生不耽误课程,不影响学习,政府和学校都应该从哪些方面入手帮助外来务工人员孩子解决上学问题等。
协调者:当两方讨论纠结于非主要矛盾问题时,或者就某一点僵持不下时,协调者应该调解纷争,将思路和讨论引导到主要矛盾和宏观层面,使讨论继续进行。
时间控制者:建议讨论时间的分配,同时适时的提醒成员时间剩余,也是表达自己意见、体现对进程和时间的把控能力。
以组织者(观点为支持保留鹏程小学的教学资格)为例:
我的性格比较外向强势,习惯宏观的分析问题,并且具有一定的组织领导能力。所以我决定从一开始就提出讨论的标准和原则,做一名组织者。我的观点是保留鹏程小学的教学资格,听完其他考生的自我陈述后,发现只有3号考生与我的意见相同,其他考生的观点都是支持撤销鹏程小学的教学资格,且理由都是应当依照规定解决这一问题,但是没有分析撤销鹏程小学的教学资格的弊端是什么,仅仅提出了几条对策。而3号考生对于每种做法的利弊都分析到了,思路大体上与我一致,即遵循利益最大化的原则,所以,应该将这个原则确定下来,然后开展之后的讨论。于是我决定第一个发言:“各位考生,听完大家的陈述,我做了一下记录和分类,其中1、2、5、6、7号五位考生的观点是应当撤销鹏程小学的教学资格,理由主要有以下几点:一是按照相关规定处理;二是鹏程小学硬件软件条件差,影响学生的学习;三是如果对此问题不能按照相关规定处理的话,不利于全社会外来务工人员子弟小学的管理。同时提出了几点措施。另外,我和3号考生的观点是应当保留鹏程小学的教学资格,理由主要有以下几点:一是规定在特殊情况下可以变通,对于一些特殊的情况应该特事特办;二是撤销鹏程小学教学资格会有一系列不良影响。同时也提出了基于保留教学资格应当采取的措施。从中我们可以看出两种观点的共同点是让学生接受更好的教育,主要矛盾是是否应当按照规定解决问题,题中的事件是否属于特殊情况。所以,我们最好能在讨论之前确定解决问题的原则,为了最后能达成一致意见,我认为从共同点出发,即让学生接受更好的教育为处理原则,然后讨论如何解决矛盾。大家的意见呢?”
这时1号考生提出了反对意见,认为原则不应该是让学生接受更好的教育,而是保护学生的合法权益,鹏程小学的做法已经威胁到了学生的人身安全和接受良好教育的权利,因此应当撤销其教学资格,2、7号考生支持此观点,5、6号考生在个人陈述阶段分析理由时已经采用了我提出的标准,因此比较赞成我的观点,这时我趁热打铁,掌握话语权,继续阐述了自己的观点,同时建议让一直没有发言的3号考生发表自己的看法,3号考生从短期利益和长期利益的角度反驳了1号考生的观点,遭到了1号考生的强烈反对,两个人已经从讨论变成辩论,这样是不利于讨论的继续进行的,所以我急忙出来调解:“我觉得1号考生和3号考生说的都很有道理,同时也给了我一些启发,双方的观点不存在绝对的矛盾,我们的焦点是不是可以讨论一下法律规定目的是什么?我认为目的就是让学生接受更好的教育,维持教育行业正常秩序,保证教育公平,这其实就是对他们合法权益的保护。同时我们也应该看到如果撤销鹏程小学的教学资格,将会造成如下弊端……他们的利益仍旧受到损害,那么即便是按照规定办事,是不是也违背了指定规定的目的呢?”这时3号考生接着进行的补充,5、6号考生对我和3号提出的问题不能给出合理的答案,形势慢慢转向我方观点,这时7号考生提醒大家还有10分钟的讨论时间,为了更好的完成讨论得出一致意见,我建议大家按照这个思路提出一些帮助学生的措施,以完善我们最后的答案,1、2号考生虽然还是认为应当撤销教学资格,但是为了最后达成一致意见,他们做出了妥协,提出了一定要补齐相关手续,不能违反相关规定的意见,被大家采纳。终于在还剩两分钟的时候,小组达成了一致意见,由于3号考生做的记录比较全,为了保证汇报的全面性,大家建议由3号考生来做总结陈词。
总结陈词阶段
观点1:支持撤销鹏程小学的教学资格
很荣幸能代表这个优秀的小组做总结发言。全体成员通过40分钟的讨论,得出如下结论:撤销鹏程小学的教学资格。
外来务工人员孩子接受教育问题关系祖国下一代成长、教育公平以及社会和谐问题,如果处理不好,不仅相关利益主体的权益会受到损害,同时为社会增加不和谐因素,有碍和谐社会的构建,因此,一定要秉承为人民群众谋福利,保护人民群众合法权益的原则,将鹏程小学问题合理解决。
首先,教育部门相关文件规定,凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。之所以有这样的规定,就是为了保护学生的合法权益以及受教育的权利,因此应该依法撤销鹏程小学教学资格,从长远和宏观的角度看,有利于学生的健康成长和教育公平。
其次,之所以要撤销鹏程小学教学资格,是因为一方面鹏程小学软件建设跟不上需求,师资力量薄弱,另一方面鹏程小学硬件设施差,危棚简屋和不卫生的伙食条件,均对学生人身安全构成威胁。短期不利于学生健康和学习,长期不利于学生成长和发展,因此,应当按照相关规定,撤销鹏程小学教学资格。
最后,撤销鹏程小学教学资格和让学生继续接受教育并不矛盾,政府和教育部门应该做好学生的转接工作。停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读,对低收入家庭的学生可以实行减免书杂费,对接收外来务工子弟就读的学校可提供额外财政补贴。这样既可以使学生接受更正规更高质量的教育,又有利于教育公平的实现。
因此,小组得出一致意见,认为应当撤销鹏程小学的教学资格。在讨论过程中,所有成员集思广益,对相关问题进行了深入的探讨,每个人在讨论中都受益匪浅,同时为达成最终目标做出了积极的贡献,最终得出这一讨论结果。汇报完毕,谢谢各位考官!
观点2:破例保留鹏程小学教学资格
很荣幸能代表这个优秀的小组做总结发言。全体成员通过40分钟的讨论,得出如下结论:保留鹏程小学的教学资格。
外来务工人员孩子接受教育问题关系祖国下一代成长、教育公平以及社会和谐问题,如果处理不好,不仅相关利益主体的权益会受到损害,同时为社会增加不和谐因素,有碍和谐社会的构建,因此,一定要秉承为人民群众谋福利,保护人民群众合法权益的原则,将鹏程小学问题合理解决。
首先,从保证立法目的出发,相关规定的目的是为了使学生能够接受更好的教育,能够更好的学习和成长,不能脱离立法目的刻板的按照相关规定处理此事,粗暴简单的照章办事也许会引发后续许多隐形问题。如果撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校,一方面,由于教材、课时存在差异,教学衔接会出现问题,学生需要一个适应的过程,如果没有很好的过度,会使学生产生厌学情绪;另一方面,其他学校对这些外来务工子弟的孩子的接受也需要一个过程,很多孩子甚至老师会因为多方面的原因歧视这些孩子,这不利于他们身心的健康发展。因此,应当保留鹏程小学的教学资格,让他们在原有的学习氛围中更好的学习和成长。
其次,正所谓不抛弃不放弃,一个都不能少,如果撤销鹏程小学的教学资格,在转接的过程中,有部分孩子可能因为找不到合适的学校或者其他原因而辍学,而这又从客观上违反了我们国家颁布的义务教育法。破例保留鹏程小学教学资格有利于所有学生受教育权利的保护。
最后,不撤销并不表示对其听之任之,鹏程小学应该立即办理相关手续,在教育部门备案,教育部门应该特事特办尽快将手续办好。政府应该对鹏程小学提供大力的资助,解决鹏程小学目前所面临的诸多问题。可以将市政动迁后准备拆除的旧厂房、旧仓库改造后提供给鹏程小学作为校舍、市财政提供适当补贴。并鼓励师范院校的学生前往鹏程小学进行教学活动。通过各种手段,将问题处理好。
因此,小组得出一致意见,认为应当保留鹏程小学的教学资格。在讨论过程中,所有成员集思广益,对相关问题进行了深入的探讨,每个人在讨论中都受益匪浅,同时为达成最终目标做出了积极的贡献,最终得出这一讨论结果。汇报完毕,谢谢各位考官!
【题目】某市医院请来公安做副院长,主要针对医闹问题,帮助医院组织开展安保工作。对此现象你怎么看?
【题目类型】综合分析之社会现象类题型
【易错点】
对于社会现象类题型,考生容易犯以下几种错误:
其一,积累不足,答题偏离考察重心。
公务员招考方面的权威专家曾经在与考生交流时说道:“考公务员,首先就是要关心政治。”专家的这句忠告对于社会现象类题目可谓“一语道破天机”。如果缺乏对时事政治的敏锐触觉,缺乏对社会热点的正确理解,缺乏对政策理论的必要积累,那么在回答社会现象类题型时就会显得捉襟见肘。
其二,条理混乱、逻辑不清、拖泥带水。
一会儿说原因,一会二儿说对策,让考官摸不到头脑,听不出重点。在分析事物的原因、意义,需要采取的举措时往往都会涉及到“内与外的逻辑层次”:如原因对策法中的内因与外因,主体分析法中的自身和外部等,答题时要进行有序的阐述。
其三,答题时总想面面俱到,“眉毛胡子一把抓”。虽然我们看问题要尽量全面,也就是我们常说的坚持“两点论”,但是考生要注意的是,我们所说的两点论一定要与“重点论”相结合。
【思路点拨】
这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型,观察考生能否对问题全面、客观的提出看法和分析,从而测查考生的综合分析能力和判断能力。包括观点的明确性、针对性、鲜明性;分析的深度、广度、逻辑性;表达的条理性和说服力等。
本题的出题背景是某医院通过引入公安力量希望解决愈演愈烈的医闹问题。就本题而言,一方面考生需要明白“医闹”现象的危害和解决的必要性,能够联系到题目中任命“公安”副院长的目的进行相应阐述,另一方面,考生必须看到此举治标不治本的根本特征,能够明确指出“医闹”问题频发尤其深层次的社会原因,并阐述如何才能从根本上解决医患纠纷。
【参考答案】
医院是救死扶伤的神圣场所,本应得到社会各界的尊重,可是因为受医患关系紧张等其他原因的影响,医院自身的安全问题成为社会治安的突出问题之一,“医闹”事件不断上演,尤其是一些地方出现了“职业医闹”,导致医护人员的人身安全得不到保证,极大地影响到了医院的正常行医,也影响到了社会的和谐稳定。为了减少乃至彻底消除“医闹”隐患,有的医院任命公安民警为医院的副院长,希望通过公安机关帮助医院组织开展安保工作,把解决“医闹”的“灵丹妙药”过渡放在公安力量上。对于医院的这一做法,我认为应该客观、理性的看待这一问题。
一方面,增加公安力量对医院的关注,短时间内确实可以对“医闹”产生一定的震慑。
第一,部分地方发生的不法分子围攻、打砸医院,殴打、杀害医务人员的恶性“医闹”事件,严重干扰了医疗机构正常的工作秩序,侵害了医疗机构和医务人员的合法权益,造成了恶劣的社会影响。社会亟需一个正常的医疗工作环境,妥善处理“医闹”事件迫在眉睫。
第二,面对不断恶化的医患关系,公安机关会同当地卫生行政、综治、宣传等部门,加大对“医闹”等扰乱医疗机构正常秩序违法犯罪行为的宣传警示力度,在一定程度上,能够引导患者和家属理性对待可能发生的医疗风险和医疗事故,并通过正当渠道反映和解决诉求,可以有效的减少“医闹”的发生。
第三,在医院设立警务室,是适应当前公安部提出的警力下沉的要求。医院内人员混杂,治安情况复杂,一直是刑事、治安案件多发区。通过公安机关对职业“医闹”进行重点打击,对寻衅滋事,借医疗纠纷闹事的患者和家属进行依法查处,能够有力震慑不法分子,促进医疗卫生事业的健康发展,维持正常的医疗秩序。
但另一方面,我们也要看到,“医闹”的职业化并非一夕而就,其形成背后必然有难以调节的矛盾为土壤,简单的引入公安力量施以打压并不能根本解决,反而可能会适得其反,造成矛盾的深化,更难以调解。
第一,医院的做法违背了法律规定,《警察法》明确规定,“人民警察不得从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织”。显然,根据这一规定,聘请公安人员作为医院副院长的行为时不合适的。
第二,维护社会治安秩序,保护公民人身安全,惩治违法犯罪活动,是警察的天职。在出现恶性的医闹事件时,人民警察本身就具有公平处理事件的职责。但是,医院聘请警官当副院长,鉴于医院与警方之间存在直接的利益关系,其处理事件的公平性就会受到影响,反而可能激化医院和患者之间的矛盾,深陷“警察给医院当保镖”的是非旋涡。
第三,医院的做法并不能从根本上解决医闹现象,医院是要靠医德来赢得老百姓的信任和赞誉的。“医闹”之所以有市场,关键在于医患关系的长期不对等,而非警方干预、处置不力。如果医疗纠纷得不到合理的解决,那么今后涉及到医疗事故、非正常死亡赔偿等问题时,“医闹”仍然有可能发生。
因此,我认为,解决医闹问题,应该着眼于如何从根本上改善医患关系,如何真正提高医院自身的服务水平,如何通过不断完善制度来确保医患双方责权利的真正对等。想实现和谐的医患关系,可以从以下方面着手:
第一,各类医疗机构必须首先从自身做起,加强医德医风建设。医务人员要认真按照法律法规、职业临床诊疗规范和技术操作常规开展各类诊疗服务。医疗机构和医务人员要注重对患者的人文关怀,健全医患的沟通渠道。医疗机构内部要建立医疗安全责任追究制度。医院应当更多地为患者利益着想,一旦发生了医疗事故,尽可能地主动承担责任,才是应对医闹最好的策略。
第二,各级政府及相关部门应向患者提供医疗和法律方面的服务,同时降低患者依法维权的成本,将患者的维权行动疏导到合法的渠道中来。各级卫生行政部门应设立专门的部门处理患者的投诉,努力把矛盾纠纷化解在萌芽状态,积极建立医患纠纷调解与医疗责任保险相结合的第三方调解机制。
综上所述,化解医患纠纷,需要标本兼治,想要彻底杜绝“医闹”的出现,就必须解开医患关系的中的诸多症结,而要解决这些症结,需要依赖医院提高主动担责的服务意识和逐步完善的法律救济体制。相信随着我国经济的发展,医疗行业组织体系的完善,以及法律规定的不断完善,医闹现象会越来越少,医院和患者的安全能够真正得到保障。